Behandlen Hersteller die Impfstoffzulassungsstudien als Betriebsgeheimnis?

In der Regel legen die Impfstoffhersteller ihre Erfahrungen mit Impftests und Impfstudien nicht offen, weil die unvermeidlichen Nebenwirkungnen in der Regel nicht nur unterschiedlich häufig auftreten, sondern oft auch recht fatal, nicht selten tödlich ausfallen.

Weitere Hinweise hierzu:

Warum gibt es keine unabhängigen universitären Impfstudien?
Gibt es Studien, die Langzeitfolgen von Impfungen zuverlässig erfassen? Warum gibt es nicht mehr Langzeitstudien?
Wie ist es zu erklären, dass Impfnebenwirkungen so schlecht erfasst werden und erst seit 2001 überhaupt verpflichtend gemeldet werden sollen? Wie lässt sich das mit der ärztlichen Ethik vereinbaren?
Wie sollten die Erkenntnisse über Wirkungen/Nebenwirkungen verbessert werden?

Offenheit über desaströse Impffolgen würde ja die Zulassung erschweren oder verhindern - und das große, weltweite Impfgeschäft für Hersteller, Apotheker, Ärzte und Staatskasse (s. Mehrwertsteuer!) danach sowieso.
Verschleiern, Verleugnen oder Abstreiten von unerwünschten Arzneiwirkungen gehört zu den bewährten Praktiken der Pharmakonzerne, weil andernfalls Regressansprüche zu erwarten wären, die durchaus zum Ruin eines Herstellers führen könnten.

Dass solche Geheimniskrämerei aus Sicht der Impfhersteller zweckmässig ist, zeigen Berichte darüber, was Impfgeschädigte über sofortige Impfreaktionen und später auftretenden Impfschäden auf impfkritischen Seiten schildern:

Gezielte und allg. Behandlung von Impfschäden

Home | Gesundheit | Impfen |

FAQ-Impfen | Impf-Alternativen