Index Chemtrails Existenz Kennzeichen Sprühmuster Inhalte/Gifte Gesdh.-folgen Gesdh.-Schutz Ct-Ziele Drahtzieher Manipul. Opposit. News, Aktuell

Chemtrails-Leugnung in Wikipedia

Kommentare zum Artikel aus Wikipedia, der 'freien' (massiv manipulierten) Enzyklopädie

aus http://de.wikipedia.org/wiki/Chemtrail

Inhaltsübersicht:


Vorbemerkung: In der linken Spalte befindet sich der Originaltext mit Originallinks aus dem Artikel 'Chemtrails' aus Wikipedia, in dem durchgängig die Existenz von Chemtrails geleugnet wird. In der rechten Spalte ist der Kommentar dazu aus Sicht eines Chemtrails-Kritikers.

Da viele Wikipedia-Artikel bekanntermassen von Interessensgruppen verfasst bzw. ständig im eigenen Interesse redigiert bzw. manipuliert werden, soll der extrem einseitig orientierte Artikel über Chemtrails in Wikipedia hier ausführlich kommentiert werden, ohne dass täglich von außen Texte verändert oder gelöscht werden können.

Gibt es Chemtrails?

Chemtrails bezeichnen in einer relativ neuen Verschwörungstheorie künstlich (mit chemischen Mitteln) hervorgerufene Kondensstreifen (Contrails bzw. Sublimationsstreifen), die neben den kondensierten Flugzeugabgasen noch weitere Zusätze enthalten sollen. Sie sollen sich von 'klassischen' Kondensstreifen vor allem durch ihre Langlebigkeit und flächige Ausbreitung unterscheiden.

Kommentar: Schon der erste Satz leugnet die Existenz von Chemtrails überhaupt. Dass es eine Reihe von Patenten für die Herstellung von Chemtrails und speziell dafür ausgerüstete Sprühflugzeuge gibt, wird natürlich unterschlagen.
Der nebenstehende Satz enthält die abwertende Ettikettierung 'Verschwörungstheorie'. Damit wird von Anfang an die Demagogiemasche erkennbar, alle Chemtrails-Kritiker als nicht ernstzunehmende oder unzurechnungsfähige, weltfremde Spinner oder Esoteriker zu disqualifizieren. Der weitere Artikel ist ebenfalls typisch für die Meinungsmanipulationsmethoden der Chemtrails-Leugner.

Sprühstrahl aus Heck, keine Kondensstreifen aus Triebwerken!

Ursache und Zweck

Es soll sich nicht um normale Kondensstreifen handeln, da solche Streifen, die sich derart in die Breite ausdehnen, früher (in Deutschland vor 2000) nicht beobachtet worden wären und auch auf alten Fotos angeblich nicht zu finden seien. Anders als normale Kondensstreifen würden die Chemtrails nicht aus Eiskristallen, sondern aus diversen chemischen Substanzen bestehen. Auffällig seien weiterhin die exakt parallelen und sogar schachbrettartigen Muster, die bei normalem Flugverkehr nicht vorkommen würden.

Kommentar: wer Bilder mit Kondensstreifen vor 2003 in Deutschland sichtet, wird bestenfalls vereinzelt langgezogene Streifen sehen, die sich in der Tat nie so charakteristisch ausdehnten wie die heutigen Chemtrails... Seit Winter 2003/04 änderte sich das aber in Europa nahezu schlagartig! Alle Chemtrails-Kennzeichen und Phänomene, die seit 1997/98 aus den USA und Kanada im Internet geschildert werden, treten nun plötzlich auch hier auf. Wenn keinerlei Chemikalien den Unterschied zwischen Contrails und Chemtrails erzeugen würden, müsste sich wohl schlagartig die gesamte Atmosphäre in Europa 'amerikanisiert' haben.

Wohl keine Chemtrails-Seite begrenzt die Chemtrails-Wolkenmuster auf 'exakt parallele' oder gekreuzte Streifen. Jeder Beobachter kann leicht erkennen, dass zwar häufig parallele Flugspuren zu sehen sind, aber auch Winkelbildungen und Kurven mit verschiedensten Radien. Aber dieser Wikipedia-Schreiber will damit wohl auch in diesem Satz darauf hinweisen, dass Chemtrailioten (Kachelmann'scher Kosename für Chemtrailskritiker) in alles Natürliche zwangshaft was Verschwörerisches reinprojezieren und insofern nicht ernst zu nehmen seien....

Laut einer These würden großflächig Substanzen versprüht, um eine Beeinflussung des Klimas zu erreichen. Durch die Ausbringung von vornehmlich Barium- und Aluminiumverbindungen solle die Einstrahlung der Sonne vermindert und der durch Treibhausgase ausgelöste Treibhauseffekt kompensiert werden.

Kommentar: Hier soll der Hinweis von 'einer These' wohl suggerieren, dass halt ein Spinner seine subjektiven Ängste ausdrücke.
Bemerkenswerter Weise wird nun lediglich eines von vielen Zielen erwähnt, nämlich jenes, das äußerstenfalls beharrlich-kritisch nachfragende Politiker, Chemiker, Piloten etc. zwecks (Selbst)Beruhigung oder als Rechtferigung zu hören bekommen. Falls doch jemand zu kritisch fragt, wird er beruhigt, "man muss ja was gegen die verheerende Klimaerwärmung tun - aber wir wollen mit solchen Infos die Öffentlichkeit nicht in Panik versetzen....!"
Natürlich erfolgt von einem klaren Chemtrailsleugner kein Hinweis oder Link darauf, dass das US-Militär - incl. NATO nach eigenen Veröffentlichungen schon viele Jahre lang weltweit Wetterkrieg probt, weil es spätestens bis 20025 die verschiedensten Wettersituationen als Waffe manipulieren will?! Dass die Auswirkungen dieser alltäglichen Wetterkriegsübungen über unseren Köpfen von zig Instanzen und den gesamten Medien unisono geleugnet werden, soll kein Resultat von Meinungsmanipulation = Verschwörung aller beteiligten Instanzen und Personen sein? Wie soll es ohne Geheimabsprachen denn sonst funktionieren?!

Hinsichtlich des Klimawandels sind Medienberichte ohnehin mit großer Skepsis zu betrachten. (s. Klimawandel-Lügen)

Angebliches Chemtrail-Kondensstreifenmuster Angebliches Chemtrail-Kondensstreifenmuster
0201.10.2004: 12 Uhr 07 klassisches Gittermuster durch intensive Wolkenbildungs-Tätigkeiten in unterschiedlichen Auflösungsphasen.

Es gibt weitere Varianten dieser Verschwörungstheorie: So seien die Ziele der angeblichen Chemtrail-Maßnahmen Geburten- oder Gedankenkontrolle der 'besprühten' Bevölkerung oder medizinische Experimente mit gentechnisch veränderten Bakterien.

Kommentar: Wieviele Ziele derzeit, und wie viele noch in der Zukunft zusätzlich verfolgt werden, wird man wohl nie erfahren, wohl aber die Gesamt-Auswirkungen verheerend zu spüren bekommen. Wer die ganze Erde mit Chemie und Feinstaub durch diese Flüge verseucht und damit zwangsläufig Lungenerkrankungen, Bluterkrankungen etc. hervorruft, nimmt wohl auch keine Rücksicht, auch im psychischen und geistigen Bereich zu manipulieren, wenn es die Technik möglich macht. Der Wikipedia-Chemtrails-Leugner versucht im Grunde das Gleiche, freilich auf plumpere Art mit solchen Artikeln.
Die Palette der angeblichen Urheber ist breit. Anfangs galten vor allem die USA oder die Vereinten Nationen als verdächtig, allerdings erweiterte sich im Laufe der Zeit der Kreis der mutmaßlichen Verursacher. Kommentar: Wer die Macht und technischen Möglichkeiten hat, weltweit solche Aktionen durchzuführen, ohne dass noch einige Politiker, Ärzte, Umweltverbände oder Medienvertreter dagegen protestieren, muss seine Macht schon weltweit und instanzendurchdringend ausgeweitet haben. Man muss schon sehr blind sein (oder von diesen Kreisen selbst abhängig sein), wenn man dann nicht erkennt, dass solche weltweiten Aktionen nur durch umfassende und massive Manipulationen möglich sein können. Sonst sind so gigantische Kosten, ständige Leugnungs-, Vertuschungs-, Abwiegelungs-, und Irreführungsmanöver und völliges Stillschweigen bzw. tendenziöses Chemtrails-Leugnen der Medien nicht zu erreichen. - Es ist ein uralter, aber immer noch sehr erfolgreicher Trick von Geheimgesellschaften, Hinweise auf ihre Existenz und ihr verborgenes Wirken als krankhafte Verschwörungsideen lächerlich zu machen und sich dadurch aus der Schusslinie zu bringen....
Mittlerweile werden auch die klassischen Protagonisten von Verschwörungstheorien - Freimaurer, Illuminaten sowie die angebliche jüdische Weltverschwörung - als Urheber genannt.

Kommentar: Wenn als gemeinsamer Nenner hinter solchen Machtdemonstrationen in der Luft und Geheimhaltungs-, Leugnungs- und Täuschungsmethoden am häufigsten Logen mit ihren personellen und institutionellen internationalen Vernetzungen als wahrscheinlichste Verursacher genannt werden, ist dies wohl kein Zufall, sondern entspricht 'klassischen' Wahrheiten. Schließlich proklamieren diese Kreise seit Jahrhunderten eine 'neue Weltordnung' unter einheitlicher Logenführung und nach ihren Prinzipien und Zielen.

Veröffentlichungen

  • Erstmals im deutschen Sprachraum veröffentlicht wurde die Verschwörungstheorie im Artikel 'Die Zerstörung des Himmels' der Zeitschrift Raum & Zeit vom Januar 2004. Sie kursierte aber bereits einige Jahre vorher in einigen esoterischen Webseiten und Internet-Foren.
  • Gerd Hohberger, "Gefahr?", 2004, ISBN 3939359211
  • Christian Haderer, "Chemtrails", 2005, ISBN 3853652131
  • Frank Hills, Chemische Kondensstreifen über Deutschland, 2005, ISBN 3938235179
Kommentar: Gabriel Stetter hatte als erster den Mut, über 'Die Zerstörung des Himmels' zu schreiben. Er stellte im Wesentlichen zusammen, was die zigtausendfachen Beobachtungen, Erfahrungen, Erkrankungen, chemischen Untersuchungen in USA und Kanada seit 1997/98 nahelegten.
Der Wikipedia-'Anti-Chemtrailer' kann natürlich auch in diesem Satz nicht darauf verzichten, Chemtrailskritiker in die Verschwörer- und Esoteriker = Spinnerecke zu manövrieren. Es muß ihm wohl extrem wichtig sein, andere hinsichtlich ihrer Verstandesfunktion unglaubwürdig zu machen... Satz für Satz kommt der Bumerang in diesem Punkt zurück...

Kritik

Der Hauptkritikpunkt an der Chemtrail-Theorie ist, dass vom Boden aus die Zusammensetzung eines Kondensstreifen nicht beobachtbar ist.

Kommentar: Richtig ist, dass unwiderlegbare Beweise kaum möglich sind, weil Leugner gegen jede Art von chemischer oder physikalischer Analyse immer dagegenhalten werden, als Verschmutzungsquelle kämen Industrieabgase, Fahrzeugemissionen etc. genauso gut in Frage.
Spektralanalysen der Chemtrailswolken vom Boden aus (Clifford E Carnicom: 'Barium confirmed by Spectroscopy' in www.carnicom.com/spectra1.htm; 'Barium Indentification Further Confirmed' in http://www.rense.com/general5/chembarium.htm; Evidence: Chemtrails include hazardous barium compounds www.proliberty.com/observer/20001112.htm) lassen aber auf typische Chemtrailschemikalien schließen, die andere Wolken oder 'normale Kondensstreifen' nicht aufweisen!
Typische Lichtphänomene lassen Unterschiede zwischen echten und künstlichen Wolke unschwer erkennen.
Alle Angaben über die seit den 2000er Jahren angeblich veränderte Beschaffenheit der Kondensstreifen sind daher hochspekulativ. Kommentar: Diese Behauptung ist so hochspekulativ bzw. so realitätsfremd, dass dieser Chemtrailsleugner entweder beträchtliche Sehprobleme haben muss oder sich noch nie die Zeit genommen hat, 1-2 Stunden am Stück die Entfaltung von Chemtrails zu beobachten. Wer absolut etwas nicht sehen, logisch einordnen oder gar anerkennen will, und entsprechende Macht hinter sich hat, kann jederzeit jeden noch so objektiven Beweis oder Fallout-Indizien als 'unzureichend' beiseite schieben oder einfach in der Schublade verschwinden lassen. Kennzeichnend ist jedoch, daß gerade die Chemtrails-Leugner keinerlei Beweise für ihre pseudowissenschaftlichen, im Grund nicht mal besonders logischen 'Erklärungen' der künstlichen Wolkenbildungen bringen.
Ihre Ausbreitungsform und -geschwindigkeit sowie ihre Beständigkeit hängen von Faktoren wie Temperatur, lokaler Windgeschwindigkeit und Luftfeuchtigkeit ab. Bei hoher Luftfeuchtigkeit können Abgaspartikel als Kristallisationskeime wirken, weiteren Wasserdampf binden und sich bei entsprechenden Strömungen weit ausbreiten.

Kommentar: Diese Aussagen treffen für Contrails durchaus zu. Aber wenn sich Chemtrails z.B. gleichzeitig gegen und mit der Windrichtung ausbreiten, spricht dies klar für chemische oder sonstige Treibsatzeffekte wie bei einem Hefeteig, der sich in alle Richtungen ausbreitet. (Bilder hierfür)
26.06.04, 08 Uhr 05-04: 2 kurze 'Kondensstreifen' in verschiedenen Ausdehnungsphasen
Es konnte bisher kein Nachweis für die Anwesenheit von Barium oder Aluminium in den Kondensstreifen von Flugzeugen oder in Flugzeugtreibstoffen erbracht werden. Kommentar: Für diese so nicht haltbare Behauptung gilt dasselbe wie oben: wer Indizienbeweise einfach nicht zulassen will, findet ewig einen Grund, die vorhandenen Hinweise als unzureichend abzuweisen. Daß die Chemikalien getrennt vom Treibstoff versprüht werden, kann jeder selbst beobachten: von 4 strahligen Flugzeugen lösen sich oft 2 Streifen innerhalb von 1-3 Minuten auf, die restlichen Streifen (meist die äußeren) gehen auch gegen die Windrichtung wie Hefeteigzöpfe auf und entfalten sich chemtrailstypisch sichtbar für 1-3 Stunden bis zur diffusen Nebelbildung.
Es gibt auch mikroskopische Nachweise von physikalischen Fallout-Substanzen, z.B. von Polymerfasern per Mikroskop oder Mikroskopbilder von Schneewasser- und Regenwasseranalysen. Chemtrailsleugner verweisen natürlich auf unzählige potentielle andere Staubquellen....
Die Strahlung der Sonne hat in Deutschland in den letzten Jahren zu- und nicht abgenommen, wie es jedoch bei einer erfolgreichen Anwendung von chemischen Zusätzen in Flugzeugtreibstoffen zu erwarten gewesen wäre. Forschungsergebnissen der NASA zufolge bleiben die Albedowerte (Rückstrahlung in den Weltraum) der Erde konstant bzw. nehmen sogar ab.

Kommentar: Wer z.B. an schönen, wolkenlosen Hochdruck- oder an Föhntagen fast regelmässig erlebt, wie Chemtrails innerhalb von 2-4 Stunden große geschlossene Teile oder gar den gesamten sichtbaren Himmel in eine graue Schleiermasse verwandeln, kann über solche Lügenstatistiken nur noch lachen!
Bericht über starken Rückgang des Sonnenlichteinfalls auf die Erdoberfläche seit einigen Jahren. (Light-dimming) http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4171591.stm

Auch Greenpeace und das Umweltbundesamt halten die Chemtrail-Theorie für unseriös.

Kommentar: Was Greenpeace betrifft, ist inzwischen bekannt, dass es mit ihrer Unabhängigkeit von ideologischen Sponsoren nicht mehr besonders gut gestellt ist und sie hinsichtlich Chemtrails eine recht dubiose Rolle spielen, und die logisch nicht gerade besonders guten und nie bewiesenen Argumente der Chemtrails-Leugner einfach nachplappern.

Was das Umweltbundesamt betrifft, ist deren Verlautbarung zwar voll von Chemtrails-Leugnungsbehauptungen, aber Beweise für ihre Theorien liefert diese weisungsgebundene Behörde nicht einmal in Spurenelementen. Dieser Mangel an eigener Beweisführung ist für UBA oder Chemtrailsleugner dagegen 'seriös'. Es zählt zu den bewährten Demagogie-Tricks, den Gegner als unseriös abzuqualifizieren - um sich zu erhöhen...

Für Anhänger der Chemtrail-Theorie sind solche abschlägigen Stellungnahmen jedoch mit ein Beweis dafür, dass die jeweiligen Regierungsstellen und Nichtregierungsorganisationen ihr Mitwissen verschweigen würden. Das ist ein Merkmal einer klassischen Verschwörungstheorie.

Kommentar: Man kann auch als Behörde tatsächlich nichts wissen, oder sich als nicht kompetent aus der Verantwortung stehlen, oder aufgrund von Weisungen das verlautbaren müssen, was befohlen wird... Das ist alltägliche Behördenrealität, und schließt Verschwörungspraktiken nicht aus. Auch 'klassische' Verschwörungstheorien können durch und durch wahr sein.
Die Theorie beruht möglicherweise auf der geringen Erinnerungsfähigkeit der durchschnittlichen, erwachsenen Bevölkerung. Dadurch erscheint die Behauptung stimmig, stabile Kondensstreifen hätte es vor 1995 oder vor 2000 (je nach Quelle) nicht gegeben. Kommentar: Diese pseudopsychologische Erklärung übersieht geflissentlich, dass schon viele Chemtrails-Kritiker ihre Fotosammlungen durchgeschaut haben und der Nachweis sehr leicht zu führen ist, daß sich in Deutschland und Kontinentaleuropa Contrails und Chemtrails (Bilder) signifikant seit den angegebenen Jahren unterscheiden.
Jedoch sind in der Wetterkunde Kondensstreifen als eine Art künstliche Cirruswolken schon viel länger bekannt als die angebliche organisierte Klimaänderung stattfindet. Kommentar: Wer sich mal die Zeit nimmt, einige Stunden zu beobachten, wie evtl. ausschließlich aus Chemtrails gut simulierte Cirren entstehen, erkennt, dass auch dieses Argument des Chemtrailsleugners eine Manipulation darstellt.
Patente für die Herstellung von Chemtrails zeigen auf, wie aus Chemtrails solche künstlichen Zirren möglich sind...
Kondensstreifen, die am Himmel stehen bleiben, sind der Wetterkunde zufolge Anzeichen für Wetteränderungen. Kommentar: Bei Contrails mag dies evtl. noch zutreffen, aber Chemtrails verhalten sich nun mal anders als Contrails. Soviele Wetteränderungen, wie nach dieser These auftreten müssten, gibt es schlicht nicht...
Bemerkenswert ist allerdings, dass 1-2 Tage vor einer angesagten Wetterfront die Sprühflugzeuge rapide zunehmen und intensiver als an anderen Tagen gesprüht wird!!
Viele der angeführten Phänomene lassen sich als meteorologische Erscheinungen oder Fehlinterpretationen von Fachinformationen erklären.

Kommentar: Es wird von Chemtrailsleugnern zwar eifrig versucht, pseudo-meteorologische Erklärungen für die verschiedenen Chemtrailskennzeichen zu liefern, aber die Erklärungen sind nicht nur logisch wenig schlüssig oder gar absurd, sondern für keine dieser meteorologischen Neukonstruktionen wurde bisher ein einziger Beweis geliefert! Stattdessen wird - wie beim Evolutionismus - Zufall über Zufall als Erklärung herbeigezerrt. Beweise werden nur von den Chemtrails-Kritikern verlangt...
Einer der führenden US-Meteorologen belegt sehr dezidiert anhand von Auswertungen von Satellitenbildern, in welch riesigem Ausmass das Wetter heute weltweit schon manipuliert wird!.

Einen gewissen Auftrieb erhalten derartige Verschwörungstheorien auch durch wissenschaftliche Vorschläge zum Stopp der Erderwärmung: Der Chemienobelpreisträger Paul Crutzen möchte dies durch künstliche Verfrachtung von Schwefel in die Stratosphäre erreichen. Der australische Forscher Tom Wigley will mit der Doppelstrategie "Schwefel-Injektionen" und "Reduktion der Treibhausgasemissionen" die Erderwärmung stoppen.

Kommentar: Diese Vorschläge weisen in der Tat darauf hin, wie vielfältig bereits versucht wird, ohne ausreichende Kenntnisse der Wetterzusammenhänge Wettergott zu spielen und die Atmosphäre weltweit für Macht- und Profitzwecke zu manipulieren. Zugleich lässt das übereinstimmend zu findende verbal-abschätzige Vorgehen der Chemtrailsleugner darauf schließen, dass sie Teil dieses Komplottes zum Durchführen und Leugnen der Chemtrails sind. Es ist völlig egal, ob man das nun Verschwörung nennt oder Geheimhaltung auf allen Ebenen oder 'Notlügen zum besten der Erde'.

Siehe auch

Globale Verdunkelung

Kommentar: Bericht über starken Rückgang des Sonnenlichteinfalls auf die Erdoberfläche seit einigen Jahren. (Light-dimming) http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4171591.stm
Global Warming and our Solar System http://www.wdr.de/tv/q21/2013.0.phtml

Weblinks

Kommentar:

Literatur

    Hümmler, Holm. Chemtrails - Zwischen Meteorologie und Verschwörungstheorie, Skeptiker 2/2006, Seite 48 - 55.
Tom Beardens grundlegende Ausführungen zur Wetterkriegsführung (engl.) (http://www.cheniere.org/toc.html) ist Pioniertätigkeit und sehr wichtig zum Verständnis, wie Scalar-Technologie wirkt, wie lange sie schon angewendet wird, wer sie einsetzt und was sie inzwischen zu manipulieren vermag.
Genannte Nachbargebiete bei Wikipedia:
Moderne Sage | Verschwörungstheorie

Kommentar: Konsequent vom 1. Satz bis zum letzten Link wird die anderslautende Meinung als 'Moderne Sage' oder 'Verschwörungstheorie' abqualifiziert . Es scheint für Chemtrailsleugner kollossal wichtig sein, sich zu erhöhen, indem sie den Andersdenkenden erniedrigen wollen. Ob pure Rationalisten mit ihrer materialistischen und auf ihren Verstand überaus stolzen Grundeinstellung 'die einzig wahre, unfehlbare Wahrheit' präsentieren können, mag jeder Leser selbst entscheiden....

Zusammenfassender Kommentar zum Wikipedia-Artikel

Laut dem Wikipedia-Artikel über Chemtrails (Stand 26.01.07) entstehen die sog. Chemtrailswolken ausschließlich durch 'persistierende' Contrails aufgrund bestimmter Atmosphärenverhältnisse. Welche Verhältnisse dies sind, wird mit keinerlei Untersuchungsergebnissen belegt, ja noch nicht einmal halbwegs nachvollziehbar erklärt, obwohl sie sich als elitäre Besserwisser aus der naturwissenschaftlichen Ecke präsentieren. Wissenschaftliche Beweise verlangen sie dagegen von jenen, die ihren Augen, gesundem Menschenverstand und Inspiration ebenfalls ein zutreffendes Urteil zutrauen. Insofern wird von ihnen zweierlei Maß angelegt.
Warum z.B. oft gleichzeitig breite Chemtrailswolken, die schon seit 1-2 Stunden auseinandergehen und kurzlebige und schmale Contrailsstreifen neben- und ineinander zu sehen sind, können sie mit ihrem Pseudometeorologen- oder Pilotenslang jedoch nicht wirklich erklären. Insofern erweist sich dieser Chemtrailsartikel in seiner rein rationalistisch-positivistischen Verpackung inhaltlich und substanziell äußerst dürftig. Außer blumigen pseudo-meteorologischen wischi-waschi-'Erklärungen' haben sie substanziell bisher wenig zur wirklichen Klärung beigetragen. Was an ihren als einzige Wahrheit vorgetragenen Meinungen richtig oder gar komplett falsch ist, wird die Zukunft zeigen.
Auch die Links geben recht einseitig-voreingenommen und wenig differenziert die bekannten fadenscheinigen Argumente der Chemtrailsleugner wieder, z.B. des BMU oder TV-Meteorologen.

Wie bei diesen 'offizielleren Vorbildern' ist nahezu jeder Satz des Wikipedia-Artikels durchtränkt von Ausdrücken der Abwertung, Geringschätzung, Verächtlichmachung aller Andersdenkenden.

Darüber hinaus finden sich zahlreiche typisch demagogischen Meinungsmanipulationsmethoden, mit denen Lesern wohl die eigene materialistisch-rationalistisch-positivistische Ideologie und damit letztlich der eigene Wille aufgedrängt werden soll.
Der bzw. die Autoren setzen unverkennbar Überheblichkeit, Wissenschaftler-Arroganz, Rechthaberei und Besserwisserei auf der betreffenden Wikipedia-Seite und noch deutlicher auf der betreffenden Diskussionsseite als Meinungsmanipulationsmittel ein.
Gründliche, stundenlange Beobachtungen über viele Monate oder Serienfotos von der Entwicklung von Chemtrails scheinen sie nie selbst gemacht zu haben. Die Früchte ihres Denkens, Redens und Handelns werden so ausfallen wie es dem Samen entspricht!


Redaktionelle Hintergrundinfos

Wer wissen möchte, aus welcher Atmosphäre und von welchen tonangebenden Köpfen dieser Wikipedia-Artikel entstand, und wie mit gelegentlich andersdenkenden Beiträgen umgegangen wird, kann dies über folgende Links in Erfahrung bringen:

Einige Zitate aus der Wikipedia-Diskussionsseite zum Chemtrailsartikel

Wie in der dazugehörigen Wikipedia-Diskussionsseite Chemtrailsartikel bzw. 'Chemtrailstheoretiker' tituliert werden: "Verschwörungskram", "Chemtrail-Sekte", "vertreten abstruseste Theorien"... "die chemtrail - idee ist eine urban legend / verschwörungstheorie wie viele andere auch. ".. "Leider hat solcher Unsinn die Eigenart, sich sehr schnell auszubreiten."

Zweck der Chemtrails-Veröffentlichungen: "Die Chemtrail-Diskussion ist eine Erfindung, um die Menschen von den wirklichen Umweltproblemen abzulenken. Haben sie sich dann über "Chemtrail" mit spießbürgerlich-faktenverachtender Besserwisserei ausgetobt, wird ihnen ein neues Atomkraftwerk vor die Haustür gebaut, und keiner sagt mehr was. Die Chemtrail-Diskussion hat wohl jemand losgetreten, der es satt war, immer von den Bauern angeschrien zu werden mit "Hey, was machst du mit deinem Rasenmäher in meinem Kornfeld", das war zu erklärungsintensiv, die Bauern zum Mitmachen beim faulen Zauber zu überreden. Phänomene des zunehmenden Luftverkehrs lassen sich da leichter zum Diskussionsgegenstand Unwissender machen. Die können es ja nicht aus der Nähe nachprüfen."

Wie Beobachtungen und Fotos von Chemtrails bewertet werden: "Aus wissenschaftlicher Sicht ist jedoch nichts so unverlässlich und wertlos, wie emotional beeinflusste Beobachtnugen des Himmels und der dortigen Vorgänge aus mehreren Kilometern Entfernung. Die Diskussion darüber erinnert mich etwas an die Astrologie, bloß mit geringerer Entfernung und ganz schwach Neuzeit-wissenschaftlich angehaucht."

Über den Geisteszustand der Chemtrails-Verschwörungstheoretiker: Sie "können sich so gut (in Anbetracht ihrer Schwachsinnigkeit) im Internet verbreiten. "Die am weitesten verbreiteten Spekulationen und die abstruse Definition sogenannter "Chemtrails" lässt jeden Naturwissenschaftler vermuten, dass es sich hierbei ursprünglich um die Phantasie eines philosophisch oder religiös verzweifelten, Weltuntergangssüchtigen Menschen handelt, der via Internet ahnungslose Seelenverwandte sucht."

Die nötige Qualifikation für eigenes Urteil: "Wer darüber urteilen möchte, wie Kondensstreifen auszusehen haben, sollte sich zunächst mit den Grundlagen der physikalischen Chemie, insbesonere der Grenzflächenchemie auseinandersetzen."

Was von jenen zu halten ist, die sich Gedanken über die Urheber der Chemtrails machen und Hinweise auf mögliche oder wahrscheinliche Urheber im Logentum andeuten: "dieser Unsinn kommt aus kranken Hirnen"... "das gehört eher unter Ruvrik Psychatrie und Neo-Nazismus.".." Ich wundere mich vielmehr wieviele Leute solchen Schwachsinn zu glauben scheinen.

Eigenbild eines Chemtrails-Leugners: "Es geht darum aus einer neutralen sicht die fakten zum thema zusammenzutragen, dabei spielen der gesunde menschenverstand, heutige kenntnisse der chemie, physik eine rolle." - Kommentar: Sind so viele abwertende, disqualifizierende Diffamierungen Andersdenkender 'neutral'?

Abwertung journalistischer Recherchen: Der Autor des Artikels Die Zerstörung des Himmels (raum&zeit 127/2004, Seite 5), ... Gabriel Stetter besitzt eine allgemeine Hochschulreife (Abitur) und arbeitet als Bibliothekar. Daneben wird erwähnt, dass er von Noam Chomsky und Rudolf Steiner beeinflusst wurde. Wenn r&z einem solchen (aufgrund seiner fehlenden Ausbildung bezüglich des behandelten Themas nachweislich unqualifizierten) Autoren das freie Verfassen eines Artikels einräumt, der sich mit Angelegenheiten befasst, über die der Autor kein nachgewiesenes Wissen besitzt, verkommt dieser Artikel zu einer unbegründeten Meinungsäußerung. In einer wissenschaftlichen Zeitschrift ist soetwas in der Regel unüblich. Auch der Schreibstil des Artikels ist - da gespickt mit Anschuldigungen und Vermutungen - unwissenschaftlich." - Anmerkung: diese naturwissenschaftliche-akademische Arroganz sucht ihresgleichen!...

Wie man kritische Gegenargumente in Zukunft ziemlich sicher verhindert: "derjenige der den Unsinn hier verzapft hat sollte sich mal ein Buch über die Naturwissenschaft zulegen, inne halten und sich mal fragen, ob er überhaupt etwas anderes kennt, als Google Informationen über Verschwörer-Websites als Wirklichkeit zu verkaufen... übrigens hat das nix mit Regierungen zu tun, sondern mit dem Gehirn... das ist das was manche da haben wo sich bei vielen der Hutständer befindet."

Wie neue Denkanstöße im Ansatz unterbunden und aus Wikipedia ferngehalten bzw. gleich wieder entfernt werden: "veröffentliche Deine Erkenntnisse... zunächst in einem anerkannten Wissenschaftsmagazin und dann arbeiten wir das in den Artikel ein."

Den Diskussionsgegner mundtotmachen, eigene Kompetenz herausstreichen: "Du stellst gleichzeitig unsinnige behauptungen ohne nachweis auf, andererseits teilst du uns mit nicht auf dem gebiet bescheid zu wissen. Ich bin pilot."... "wir sammeln in der wikipedia nicht vermutungen und zitate aus irgendwelchen foren, sondern fakten."

Sich selbst vor Beweisen für die eigenen Behauptungen gegen die Chemtrails drücken: "Negativa (wie die Nichtexistenz von Chemtrails, odr Osterhasen) lassen sich prinzipiell nicht beweisen. Wer das fordert, zeigt nur, dass er von Wissenschaft keinen blassen Schimmer hat. Alles was Wissenschaft kann, ist, den Verschwörungskram auf innere Widersprüche hinzuweisen und zu zeigen, dass er für die Erklärung der Beobachtungen unnötig ist."

Schlußfrage: Wie kann in einer solchen 'Diskussionsrunde' eine abgewogene Auseinandersetzung mit Chemtrails und allen damit zusammenhängenden Fragen erfolgen?
Die arrogante, überhebliche, besserwisserische, intolerante Selbsterhöhung einiger Mitglieder einerseits, die zynisch-höhnische Abwertung und Disqualifizierung aller, die nicht mindestens Chemiker, Physiker, Mathematiker oder wenigstens Hobbypilot sind, garantiert, daß der oben besprochene Chemtrails-Artikel wohl kaum den Anspruch erheben kann, eine objektive, neutrale Info-Quelle zu sein.

Die Wortführer in dieser 'Chemtrails-gibs-nicht'-Runde beschädigen den Ruf dieser 'freien Enzyklopädie' genauso nachhaltig, wie die manipulierende 'Seitenpflege' durch Politiker oder durch einen führenden Softwarekonzern, die kürzlich durch die Presse bekannt wurden.

Wikipedia wird massiv manipuliert

Was ich 2007 über Wikipedia-Manipulationen zum Thema Chemtrails schrieb, scheint in vielen Bereichen regelmässig und massiv zu geschehen. Es wird dazu immer mehr bekannt.

z.B. CIA und Microsoft u.va. manipulieren Wikipedia-Artikel (16.08.2007)

Wikipedia 'shows CIA page edits'

In einer Mail finden sich folgende Hinweise:

Von: sapere--aude@web.de [mailto:sapere--aude@web.de]
Gesendet: Samstag, 27. August 2011 13:01
An: Dr.Gunther Kümel
Betreff: Wikipedia ist ein Propaganda-Sprachrohr

Unfehlbar?? Weit gefehlt !!
Zunächst muß gesagt werden, daß diese monströse Einrichtung SEHR teuer ist, vermutlich VIEL teurer als eine große Zeitung: eine Redaktion muß bezahlt werden, eine der Größe entsprechende Organisation, Archiv, Speicherplatz, Rechner, Bürogebäude. Aber Wikipedia hat KEINE Einnahmen aus Werbung, von den paar Spenden kann es unmöglich leben. Also gibt es "interessierte Kreise", die unvorstellbar riesige Geldmengen auswerfen, um Wikipedia zu finanzieren. Das kann eigentlich nur ein Staat sein, oder der Kreis von Superreichen, der politischen Einfluß kaufen kann und will.

"Wer zahlt, schafft an", nicht wahr.

Und ist denn eine Tendenz zu erkennen? Selbstverständlich! Man braucht nur Einträge über Geschichte, politische Konflikte anzusehen, und man fühlt sich, als hätte man ein Propagandaflugblatt in der Hand. Beispielsweise sind Einträge über den Nahostkonflikt geradezu peinlich einseitig.

Zweitens ist die Organisation, die darüber diktatorisch bestimmt, ob ein Text aufgenommen oder gelöscht wird, ausgesprochen unübersichtlich, verworren. Einer "Lenkung" ist da Tür und Tor geöffnet!!

Drittens ist Wikipedia schon in vielen Fällen erwischt worden, wie es betrügt: Ein Beispiel: Ein REDAKTEUR von Wikipedia wurde ertappt, der TAUSENDE von Einträgen systematisch verfälscht hat, die sich mit dem "menschengemachten Klimawandel" beschäftigen. In der Wissenschaft gehen die Experten zunehmend auf weite Distanz zu diesen Behauptungen, die von interessierten Kreisen unter Bruch wissenschaftlicher Etrhik in die Welt gesetzt wurden. Aber dieser Redakteur hat eine riesige Zahl von Einträgen verfälscht, um die Fiktion vom Klimawandel zu retten, darunter sogar die Biografien wichtiger Wissenschaftler! Eine drart umfangreiche Tätigkeit ist aber nicht heimlich in der Frühstückspause zu bewältigen! Der betrügerische Redakteur muß sich den lieben langen Tag alleine mit dem Verfälschen der Klimawandel-Einträge beschäftigt haben, er wurde also von Wikipedia offensichtlich extrra zu diesem Zweck bezahlt. Nach der Aufdeckung der systematischen Fälschung wurde der Redakteur auch keineswegs hochkant hinausgeworfen, sondern bloß "versetzt". Auch diese Tatsache zeigt eindeutig, daß die Organisation selbst und ihre Geldgeber die eigentlichen Urheber der massiven Verfälschung waren! Wikipedia KONNTE ihn auch gar nicht hinauswerfen, denn dann hätte er geplaudert und aufgedeckt!

Viertens wurde ganz offiziell zugegeben (in Zeitungsberichten), daß ein nahöstlicher Staat (Israel) riesige staatliche Seminare eingerichtet hat, in denen Hunderten von Teilnehmern auf Staatskosten gelehrt wird, wie Einträge bei Wikipedia lanciert, verfälscht, verändert, gelöscht werden können. Und, ** fünftens**, selbst wenn nicht finanzkräftige Kreise die Tendenz von Wikipedia bestimmen würden: Selbst im Idealfall kann ein Eintrag nur so gut sein wie sein zufälliger Autor. Selbst wenn der Autor ein Experte auf seinem Gebiet ist (das wird aber gar nicht vorausgesetzt oder geprüft!), und sich wirklich bemüht (seine Arbeit bleibt aber unbelohnt), dann kann er nur SEINE Meinung schreiben. Wissenschaft lebt aber davon, daß jeder Standpunkt in der Diskussion mit Gegenmeinungen abgeglichen, überprüft und vielfach der Revision unterworfen wird.

Und, wetten wir? Innerhalb kürzester Zeit wird diesem Tipp von "interessierten Kreisen" vehement widersprochen werden. Ihr braucht euch bloß die "Tippergänzungen" anzusehen, um zu erkennen, daß da tatsächlich dieselben "interessierten Kreise" tätig sind wie bei Wikipedia.

Wikipedia?? NEIN! In jeder Hinsicht schlechter als jedes beliebige Lexikon!!


Betreff: AW: Wikipedia ist ein Propaganda-Sprachrohr / Alle Wetterstatistiken weltweit sind gefälscht
Von: "christuslicht"
Datum: Sat, 27 Aug 2011 21:28:38 +0200
An: "christuslicht"

Alle Wetterdaten und Statistiken sind definitiv gefälscht, um die Menschenmassen nicht zu beunruhigen. Es wird nicht wärmer, sondern kälter!
Das, was wir jetzt im August als eine Hitzewelle erleben, ist künstlich und von Menschenhand gemacht, damit es nicht so aussieht, als wäre es immer nur kalt und regnerisch, wie es in den letzten 3 Monaten war: http://natascha-koch.eugp.org/patente.html

Wir steuern direkt auf eine Eiszeit zu. Der Golf von Mexiko trägt einiges zur Klimaveränderung bei: http://natascha-koch.eugp.org/mexiko.html

Das bestätigten auch meine Sichtungen, Zeitangaben gibt es nicht, aber ich sehe in der Zukunft Eis, viel Schnee und Kälte. Ich sehe auch sehr viel Wasser, Häuser werden wie kleine Zündholzschachteln einfach durch das Wasser gewirbelt. Auf Grund dieses vielen Wassers sind alle unterirdischen Bunker unsicher und nicht zu empfehlen! Über dem Planeten „Erde“ sehe ich den Totenkopf und Finsternis.

Natascha K.

nach oben


Das Kopieren und Weitergeben dieser Informationen/Bilder ist für private, nicht-kommerzielle und nicht-gewerbliche Zwecke unter Quellenangabe erlaubt

Index Chemtrails Existenz Kennzeichen Sprühmuster Inhalte/Gifte Gesdh.-folgen Gesdh.-Schutz Ct-Ziele Drahtzieher Manipul. Opposit. News, Aktuell

Bearbeitungsstand 27.08.2011